Permítaseme entretejer algunas líneas de pensamiento. ¿Qué distingue a una izquierda darwinista de las versiones anteriores de la izquierda? En primer lugar, la izquierda darwinista no negaría la existencia de una naturaleza humana, ni insistiría en que la naturaleza humana es intrínsecamente buena, ni infinitamente maleable. En segundo lugar, esta izquierda no pretendería poner fin a todo conflicto y toda lucha entre los seres humanos. En tercer lugar, no supondría que todas las desigualdades se deben a la discriminación, al prejuicio, a la opresión o al condicionamiento social. Algunas se deberán a estos factores, pero no todas. Por ejemplo, el hecho de que entre los directores ejecutivos haya menos mujeres que hombres puede deberse a que los hombres están más dispuestos a subordinar sus vidas e intereses personales a sus metas profesionales; las diferencias biológicas entre hombres y mujeres pueden ser un factor en la medida en que puede haber entre los primeros una mayor disposición a sacrificar todo con tal de llegar a la cima. ¿Y qué hay de aquello que una izquierda darwinista sostendría? En primer lugar, esta izquierda reconocería que hay algo llamado naturaleza humana, e intentaría saber más sobre ella, de manera tal que lograra fundarse en la mejor evidencia disponible sobre lo que los seres humanos son. En segundo lugar, anticiparía que, aun bajo sistemas sociales y económicos muy distintos, mucha gente actuará de manera competitiva para afianzar su estatus, ganar poder y alimentar los intereses de su estirpe y los propios. En tercer lugar, la izquierda darwinista esperaría que, sin importar el sistema social y económico en que viva, la mayoría de la gente responderá positivamente a una invitación a involucrarse en formas de cooperación que resulten en el beneficio mutuo, siempre y cuando la invitación sea genuina. En cuarto lugar, esta izquierda promovería estructuras que fomentaran la cooperación antes que la competencia, e intentaría canalizar la competencia hacia fines socialmente deseables. En quinto lugar, reconocería que la manera en que explotamos a los animales es el legado de un pasado predarwiniano que exageró el abismo entre los humanos y otros animales y, por ende, trabajaría en pos de un estatus moral más alto para los animales. Y en sexto lugar, la izquierda darwinista sustentaría los valores tradicionales de la izquierda poniéndose del lado de los débiles, de los pobres y de los oprimidos, pero pensando muy cuidadosamente qué opciones sí funcionarían para beneficiarlos de verdad.
Extracto del artículo de Peter Singer "Una izquierda darwinista", publicada en Nexos, mayo 2008
Es lo que siempre había pensado acerca de quien tiene la ventaja, la verdad no estoy seguro de que la verdad absoluta exista (al menos al alcance humano) pero siempre trato de sacar un denominador común entre diferentes opiniones y hacer como una síntesis. Avierto no tengo nungún estudio formal ni nada por el estilo en ciencias humanas o filosofía por si algún punto no sea del todo ortodoxo. A lo que voy esque a los creyentes (cristianismo) siempre les digo que si somos superiores a los animales por rango jerárquico, entonces no hay que hacerlos menos porque para eso estamos para ser superiores y dicho atributo no se demuestra comiéndolos ni matándolos por "placer"... Y que también al ser reflejo de lo divino pues hay que tratarnos a todos como tales, con respeto y paciencia jeje. A los que no son religiosos ni creyentes y que a la vez creen en las teorías darwinistas les propongo exactamente eso, si estamos en la cima del proceso evolutivo pues a demostrarlo con un trato más humano y a vencer esos instintos animales de uno contra el otro para llevar a cabo el "uno para el otro".
ResponderEliminarY para los dos les hablo siempre de someter esa naturaleza humana salvaje.
Me ha parecido una entrada muy interesante para el blog, es la primera vez que entro a ver. Llegué por google buscando unas imágenes de william blake y finalmente aquí me teneis.
Un buen izquierdoso no aceptaría ningún tipo de darwinismo..
ResponderEliminarNo importa, es una muestra de que todo es posible, de que el solo a veces surge del lado contrario del horizonte.
ResponderEliminarPero no está loco Peter Singer, hay razones que los "revolucionarios" pueden considerar.
Aún se puede matar por la verdad?
Qué tan valioso es revisar el revisionismo de la izquierda?